如此结果，谁之过
泰安师范附属学校 王书茵
前不久，听一位老师执教《我和祖父的园子》一课，有一个教学片段引起了我的注意。记录如下：
师：“倭瓜愿意爬上架就爬上架，愿意爬上房就爬上房。”同学们，想一想，假如你就是倭瓜，你愿意爬到哪儿？
生1：我愿意爬上架。
师：为什么？
生1：我想让人方便把我摘下来吃掉。
师：你真是善解人意的倭瓜。
生2：我愿意爬上墙，爬到邻居家，让邻居方便吃我。
生3：我愿意爬到地上，这样人们吃我就更方便了。
师：大家都很有爱心。还有别的不同的想法吗？
生4：我愿意爬到我朋友家的窗户上，从窗户再爬到我朋友的床上。
师：为什么？
生4：因为我想砸到他的脸上。
（全班哄堂大笑。）
师：那你的朋友肯定会还击，说不定会把你从窗户里扔出去。
生4：那我砸一下就快速缩回去。
（全班又一次哄堂大笑。）
师：你以为你是弹簧啊！
在长约5分钟的时间里，老师创设情境，试图让学生展开想象，以倭瓜的身份，体会作者描写的园子里一片生机勃勃的景象：一切都是自由自在，一切都是无拘无束的，进而体会“愿意怎样就怎样”这种特殊句式的表达效果。课堂的实际教学结果怎样呢？很明显，学生既没有体会到园子里植物的生机勃勃，更没有学会这种特殊句式。他们的回答严重偏离了文本的原意，严重偏离了教师预设的目标，甚至出现了混乱、难以收拾的局面。
原因何在？是学生基础太差，思维品质不好？是遇到了调皮的学生故意在课堂上捣乱？笔者认为，造成这一后果，主要是老师的问题。
第一，教师的问题设计不够准确，可以说直接导致了学生思维的方向迷失。假如教师的问题是“同学们，假如你就是倭瓜，你想爬到哪儿？”是可以的，学生们可能会展开想象，倭瓜愿意爬上架、爬上墙、爬上窗户、爬上屋顶……教师只需要肯定地回答：“没问题，那你就爬上架、爬上墙、爬上窗户、爬上屋顶……你愿意怎样就怎样，生活在这个园子里你有什么样的感觉？”学生很容易就体会到了“愿意怎样就怎样”的感觉就是自由自在。但坏就坏在，老师又追问了一句：“为什么？”这下可热闹了。没有思想准备的学生只好为这个选择编一个理由了。学生思考的重点开始悄悄地由“愿意爬到哪里”向“为什么愿意爬到这里”发生转变。
第二，教师的评价和引导有问题，进一步导致了情况的恶化。当第一个学生说到“爬上架可以让人摘得方便”，这个学生已经不是站到倭瓜的角度来想象的了，教师没有及时修正学生的思维偏差，而是表扬了该学生的善解人意。在老师这一评价之下，接下来的学生都沿着第一位同学的思路，继续说“爬到邻居家”“爬到地上”，以便让人摘得更方便。老师再次评价学生很有爱心。至此，学生的思维越走越偏，都去思考怎么去为人着想，怎么去为人奉献。教师意识到学生的回答距离自己的教学目标越来越远，因此试图打开学生的思路，不要再说奉献了，因此提问“还有别的不同的想法吗？”由于学生已经离开了文本所描述的情境，想象成了无源之水，所以大多数学生没有想法也不再举手，这时就出现了一个爱哗众取宠的学生，说出了令人瞠目结舌的想法“我愿意爬到我朋友的床上，砸他的脸”，导致全班哄堂大笑。教师意识到这是明显错误的想法，试图挽回，但为时已晚，课堂最终出现了难以控制的局面。
其实，这样的现象在语文课堂上并不鲜见，教师的问题设计、对学生的评价不当，最终导致课堂气氛异化、课堂效果不佳、教学目标不能如期达成。因此，教师在备课时要紧紧围绕自己的教学目标来设计问题，提出的问题要表述准确、指向明确，能引导学生沿着正确的思路展开阅读、思考、讨论；课堂上要及时关注学生的思维朝向，通过恰当的评价语言，进行引导，发现问题及时纠偏，保证课堂教学目标的达成。
